respect!

Most akkor azt mondod, hogy hiába lenne jó az ingatlanadó, ha sokáig tart, mire használható formát öltene, és akkor sem ütne elég nagyot, mert a népek úgyis alulértékelt ingatlanokban tanyáznak?
Pedig lenne olyan rendes ember, aki lejáratná magát az ország érdekében?

Csak csinálják, valahol el kell kezdeni.

Nefelejcs drága, nyilván albiban laksz. Van szarja a kutya a pénzt, akár havi húszezer pluszt ingatlanadóra. Gyerekkel muszáj negyvenöt négyzetméteren lakni a tizediken mert különben rohadt burzsuj vagy? A házakra a többség ráadásul devizahitelt vett föl, éppen most számolgat hogy meddig bírja. Vagy kihajítod Gizi nénit a Reviczky utcából nyolcvanöt évesen, hiába lakik ott már 1935 óta, akármennyit ér a lakása? Maaaargit, noooooóóóórmális?

Az ingatlanadó egy baromság. Valaki megvett mondjuk '90-ben a tanácstól egy bérlakást 300 ezerért, éldegélt benne 20 évig, és most, mikor az a lakás mondjuk 30 millió ér, akkor fizessen ezért évi 300 ezer ft-ot? Esetleg van még egy 20 milliós nyaralója is, így akkor 4-500 ezer Ft-ot fizessen havonta ezekért. Ez iszonyú sok. Hol tud valaki manapság plusz havi 40 ezer Ft-ot kitermelni erre. Az meg kamu, hogy a kommunális meg a többi hasonló kis adót váltaná fel. Egy társasházban ezek az adók a közös költségben vannak. Hogyan fogják kibogarászni, hogy kire mennyi esne?

"4-500 ezer Ft-ot fizessen havonta ezekért"

Mármint évente fizetne ennyit.

Jóemberek, az ingatlanadó nem sok pénz, és nem a 100 nm2 alattiaknak kell tartani tőle. Egyékbként úgyis meg lehet csinálni, hogy a tartozás összeg levonásra kerüljön az ingatlan értékéből, akkor a hiteleseknek megint kevesebb.
Az ingatlanhoz a vagyonadó is illene, jármű, bankszámla.
Igen, albérletben lakok, és igen, ezeket fizettetik velem. Plusz, az albérlet után még ún. lakhatási valamit is, mivel az is az életszínvonal része, hogy mekkora albérletben lakok. Én ebben nem látok rosszindulatot, hanem a közös teherviselést.
Akinek több van, többet fizet. Az összeg elhanyagolható a jövedelemadóhoz képest.

Jó, igaz, adózott jövedelemből lett véve az "átlaglakás", s azt adóztatnánk ismét. Jó, igaz, a magyar ingatlannyilvántartás mellett vicc az adóalap meghatározása. Ezzel együtt régi lemez ez már, csak a megvalósítás - az ördög a részletekben rejlik.
A nagyértékű ingatlanok utáni adók érvényersítésével eddig is sok gond volt, de legfőképpen, bár nem vitathatóan demonstratív lépés, meglehetősen keveset hozott a konyhára. A sok bevételt az "átlagos" ingatlanikon lehet behozni, az viszont valóban szociális bedőléshez vezethet, mivel a lakás - pláne az "átlag" szintjén - olyan alapszükséglet, ami nem dobható/cserélhető el olyan egyszerűen. Így valahogy ingatag alapokon áll ez az egész elképzelés, mind jogilag, mind gazdaságilag, mind erkölcsileg - igaz, mindig vannak, akiknek nincsenek erkölcsi skrupulusaik...

Nefelejcs: nem elhanyagolható!
ha valaki alkalmazott és minimálbéren van bejelentve, akkor az adója havi max 2000 forint, de ha a szerencsétlen egy nagy lakásban él (vannak nagyon ócska, épp-csak-komfortos nagy lakások is, gangos bérházakban!), akkor fizethet akár havi 50-et is, a maradék majdnem 20-ból pedig, ha ügyes, akkor talán még a villanyt meg a vízdíjat is ki tudja fizetni. (a fűtést már nem biztos.)

személyes tapasztalat, soha nem fogom elfelejteni:
egyszer megnéztünk egy lakást, mert bagóért adták volna, a Városliget mellett, de lepusztult ház, többszörösen átépített, L-alakú (borzalmasan rossz elrendezésű) lakás volt, 4. emelet, lift nincs, de 158 négyzetméter... a tulajdonos szinte könyörgött, hogy vegyük meg, mert nem bírja tovább fenntartani, azelőtt egy nagy család lakott itt, de mind kihaltak már belőle (vagy disszidáltak), egyedül maradt, de nem tudja eladni senkinek (ez volt olyan 8-10 éve).
szerintem nem egyedi eset.
vagy:
mit fog csinálni az a nyugdíjas, aki például az Andrássy úton vagy a Várban élte le az életét, és most vagy fizeti az ottani árfekvés szerinti ingatlanadót, vagy "keres más megoldást"?

vagy mi lesz a "köztes" esetekkel?
pl. aki már kötött egy életjáradéki szerződést valamelyik hiénacéggel, hogy életfogytiglan ott maradhat (megkapja a lakás értékének 10%-át - ha 90 elmúlt, akkor akár 30%-ot is... botrányosan jó hozamú üzlet, nem igaz?), most azonban még a nyakába akasztanak egy újabb adót? vagy gondolod, hogy a hiénák fogják befizetni?

aztán:
mi lesz a magánlakások bérlőivel? mennyivel fog megemelkedni a bérleti díj? fogják tudni fizetni?
és mi lesz azokkal, akik biztos egzisztenciával rendelkeznek, csak éppen az asszony gyesen van, és egy igazi kereső lesz 3-4 főre, aki talán még közalkalmazott is?

nem szónokolni akarok, csak azért mondom ezeket, mert ez az összeg bizony nem elhanyagolható!!!

a blog pedig nagyon helyesen veti fel, hogy az értékbecslők ezen betegre kereshetik magukat, ha nem szégyellik (és nem szokták...)

Nefelejcs: nem elhanyagolható!
ha valaki alkalmazott és minimálbéren van bejelentve, akkor az adója havi max 2000 forint, de ha a szerencsétlen egy nagy lakásban él (vannak nagyon ócska, épp-csak-komfortos nagy lakások is, gangos bérházakban!), akkor fizethet akár havi 50-et is, a maradék majdnem 20-ból pedig, ha ügyes, akkor talán még a villanyt meg a vízdíjat is ki tudja fizetni. (a fűtést már nem biztos.)

személyes tapasztalat, soha nem fogom elfelejteni:
egyszer megnéztünk egy lakást, mert bagóért adták volna, a Városliget mellett, de lepusztult ház, többszörösen átépített, L-alakú (borzalmasan rossz elrendezésű) lakás volt, 4. emelet, lift nincs, de 158 négyzetméter... a tulajdonos szinte könyörgött, hogy vegyük meg, mert nem bírja tovább fenntartani, azelőtt egy nagy család lakott itt, de mind kihaltak már belőle (vagy disszidáltak), egyedül maradt, de nem tudja eladni senkinek (ez volt olyan 8-10 éve).
szerintem nem egyedi eset.
vagy:
mit fog csinálni az a nyugdíjas, aki például az Andrássy úton vagy a Várban élte le az életét, és most vagy fizeti az ottani árfekvés szerinti ingatlanadót, vagy "keres más megoldást"?

vagy mi lesz a "köztes" esetekkel?
pl. aki már kötött egy életjáradéki szerződést valamelyik hiénacéggel, hogy életfogytiglan ott maradhat (megkapja a lakás értékének 10%-át - ha 90 elmúlt, akkor akár 30%-ot is... botrányosan jó hozamú üzlet, nem igaz?), most azonban még a nyakába akasztanak egy újabb adót? vagy gondolod, hogy a hiénák fogják befizetni?

aztán:
mi lesz a magánlakások bérlőivel? mennyivel fog megemelkedni a bérleti díj? fogják tudni fizetni?
és mi lesz azokkal, akik biztos egzisztenciával rendelkeznek, csak éppen az asszony gyesen van, és egy igazi kereső lesz 3-4 főre, aki talán még közalkalmazott is?

nem szónokolni akarok, csak azért mondom ezeket, mert ez az összeg bizony nem elhanyagolható!!!

a blog pedig nagyon helyesen veti fel, hogy az értékbecslők ezen betegre kereshetik magukat, ha nem szégyellik (és nem szokták...)

jaj, bocs, ez kétszer ment el: megkérném a bloggazdát, hogy törölje... elnézést!

Bocs. Én az ittenit mondom, azt ismerem. Nekem fogalmam nem volt, hogy ilyen nagy összegekről van szó, azt hittem, még elméleti síkon van a dolog. Itt elhanyagolható, és még erre is rájön a többi, a vagyonadó.
Mindenesetre, ha ilyen magas összegekről van szó, igazatok van, nem lehet majd kifizetni. De akkor meg milyen hülye találta ki, hogy ennyi legyen?

Az egész el van rontva valahol....
A rendszer váltás után megvettük a tanácsi lakásunkat (54 négyzetm.) ,öt évvel ezelőtt vetttünk egy lakást a fiunknak a mi nevünkre (ő nem kapott volna hitelt) 2020-ig törlesztek(ha élek) forint + valuta,tavaj meghaltak a feleségem szülei,örököltünk egy ingatlant,ami eladhatatlan reális áron,mert olyan helyen van,akkor most mi van,gazdag vagyok vagy csak szerencsétlen????

Zsati, ugye erre nem vársz választ? :DD

jó

engem az zavar, hogy Oszkó most valami szent megszállottságot tanúsít, hogy ő majd rendet rak ebben az országban, mert ő tudja, hogyan kell.
csakhogy egy közgazdasági-pénzügyi elemzésben gyönyörűen lehet pofás görbéket rajzolni, azok biztosan metszik is egymást a megfelelő helyen, de az fel sem vetődik benne, hogy az adóbevételek erőltetése adóelkerülést eredményez, amire megvannak az évtizedes, kipróbált technikák?

ott van mindjárt az érték megállapítása.
az apeh egész egyszerűen nem tudja biztosítani, hogy az egész országban az összes ingatlant pontosan, szakszerűen felmérjék, akár csak egy éven belül (ez a részeges szomszéd ez egy zseniális felvetés!), és annak bizony költsége van - vagy ők majd mondanak egy számot, és nekem kell értékbecslőt keresnem, aki azt megcáfolja? (az a korrupció melegágya lenne: nem babra megy a játék, hosszú évekig kell fizetni azt a pénzt.)

éppen ezért működni fog az érték leszállítása is (kérem, én ennyiért vettem - ezzel legalább illetéket is megtakarít -, vagy éppen kérem, én most akartam eladni, és nézzék, mennyit ajánlottak csak érte: ennek más már a forgalmi értéke)

külön nehézség, hogy ugyanabban a házban más és más az értéke az egyes lakásoknak (nem mindegy, hogy udvarra néző földszinti, volt házmesterlakás, vagy műteremlakásnak átalakított tetőtérbeépítés), akkor pedig akár emeletenként is változhat a "négyzetméterár": az adó alapja.

kétséges az is, hogy ésszerű-e nagyobb adót kivetni a felújított lakásra, mint a lepusztultra? (idén még szja-kedvezményt is adnak a lakásban elvégeztetett munkákra, jövőre meg már büntetik?)

az ingatlan értékének leszorításával szemben egyetlen ellenérdek van:
ha az ingatlanra jelzálogkölcsönt vettek fel, akkor a banknak tulajdonképpen időről időre meg is kell győződnie arról, hogy a felajánlott fedezet megfelelő-e (pl. nem értéktelenedett-e el a lakás).
mi lesz, ha a bank megnézi a nyilvántartást és megállapítja, hogy a 8 milliós kölcsön fedezetéül befogadott 12 milliós lakás most csak 7,5 millióra van értékelve? (pecséttel, aláírással)
a bankszakma szabályai szerint ilyenkor pótfedezetet kell kérnie: akkor most terhelje még ez is a nyomorult devizahitelest? neki majd muszájból többet kell fizetnie ingatlanadót is?

de minden egyéb vonalon jól jövedelmez az alacsonyabb érték:
- alacsonyabb adófizetés, késedelem esetén alacsonyabb büntetés,
- értékesítés esetén lehet _erről_ az összegről megírni a szerződést (a többi meg zsebbe vagy egy félig-meddig fiktív szerződéssel),
- öröklés esetén annál tovább "ér" a 20 milliós engedmény az illetékre, stb.

tehát minden esély megvan arra, hogy a pluszadó más adóbevételek csökkenése árán valósulna meg.
uraim: ezt még illene végiggondolni.

Az ingatlanadó ötlete nem rossz, vannak országok, ahol eredményesen alkalmazzák. De ha valahol, akkor nálunk sohasem fogják bevezetni, mert az a kőgazdag érdekcsoport, melyiknek ez nagyon is húsba (pénztárcába) vágna, éppúgy meg fogja akadályozni, mint ahogy minden eddigi, a jövedelmek tisztázását (megadóztatását...) célzó tervet megakadályozott eddig.

Amúgy Vámosi-Nagy Szabolcs pontosan erre célzott, amikor azt mondta: az ingatlanadó igazi haszna az volna, hogy végre el lehetne kezdeni vakargatni a minimálbér utáni adózás és a kacsalábon forgó paloták közti ellentmondást. Na, EZÉRT nem lesz semmi az ingatlanadóból...

Nem is kell ide ingatlanadó. Gondoljunk bele szegény pógár felépiti nagy nehezen azt a kis házát ( 30-60 milkáért) fizeti a rezsit ami egy ilyen viskónál havi100-200 ezer, főleg ha gyermeke nevén van aki esetleg még csak iskolás miből fizetné még az ingatlaadót is ???? Ne terheljük még külön adóval szegényeket !!!!!

Én most is fizetek helyi ingatlan adót ezután kell országosat plusszban!!??

értelmetlenségi, 16:
azt hiszem, ez nagyon fontos összefüggés - csak szerintem be fogják vezetni, de az a nem mindegy, hogyan.

azt mondod, a kőgazdagok meg fogják akadályozni - nem, rosszabb: el fogják torzítani.

Vámosi-Nagynak ugyanis nagyon igaza van abban, hogy a jövedelmeket és a vagyonokat kellene egymással összevetni (ám a vagyonoknak, az igazi nagy vagyonoknak, manapság az ingatlan már sokszor csak igen kis része, a felső tízezernél már mindenképpen az, a műgyűjtemények, értékpapírportfoliók és üzleti részesedések miatt)
vagyis a jövedelem és a vagyon egybevetésére, az ellenőrzésre éppen a kőgazdagok körében ma már lényegében nincs lehetőség - nincs az az adóellenőrzés, amely többszáz vállalkozást, alapítványt, ügyfélszámlát át tud vizsgálni, az összes derivatív ügyletet ellenőrizni tudja.

a nagyon gazdagok ma már tényleg ellenőrizhetetlenek. a cégeik egyenként igen, de a birodalom egésze már nem.
ráadásul a magyar szabályozásnak megvan az a furcsasága, hogy a kft.-üzletrész illetékmentesen örökölhető, míg például egy dolgozói részvény nem. (ha tehát egy kőgazdag tőzsdei papírokban utazik, akkor elegendő néhány kft-t alapítania, amelyek "részvényesei" a megcélzott részvénytársaságoknak és a vagyon családon belül vagy külön végrendelettel illetékmentesen örökölhető. attól még megvan a papírok kockázata, attól még adott esetben kell fizetni osztalékadót, de az állam a vagyon átruházásából nem lát semmiféle bevételt.)

és itt van az első csúsztatás az ingatlanadóval kapcsolatban:
úgy beszélnek róla, mintha vagyonadó lenne - nem az!
bevezetését a Gyurcsány kormány még csak nagyértékű ingatlanokra javasolta - a Reformszövetség már általános érvénnyel.
következésképpen, mivel az ingatlanok értéke sok helyen durván felerészben a telek elhelyezkedésétől függ, a Rózsadombon felhúzott fakunyhó a telek után ugyanannyi adót fizet, mint a teljesen légkondicionált, úszómedencés csodapalota.

a második csúsztatás az, hogy az ingatlanok értéke megállapítható.
nos, erről lásd fent: nem állapítható meg biztonsággal, illetve utat nyit a korrupció és a feketegazdaság számára.

a harmadik: az ingatlanadó egy tárgyat, nem pedig vagyontárgyat terhel (a vagyon mindig a tárgy értéke, mínusz az azzal kapcsolatos kötelezettségek, a vagyonadót, ahol van, ennek megfelelően a vagyon egészére vetik ki, belefoglalva különféle vagyonelemeket - az ingatlanadó azonban egyformán terheli a készpénzért vásárolt és a 30 éves hitellel megterhelt vagyontárgyat) - itt van egy remek cikk a francia vagyonadó alkalmazhatóságáról, még 2006-ból: www.vki.hu/hf/HF-23.pdf

vagyis a nagy baj az ingatlanadó reformszövetségi koncepciójával az, hogy valójában mindenkivel akarják fizettetni, hogy a vagyonosak szabaduljanak az arányos terheléstől.

ez ugyanaz, mint az adócsökkentés szajkózása:
az adósávokon keresztül csökkenne a 150 ezer feletti jövedelmek adója, de ennek az áfén keresztül történő ellentételezése miatt valójában mindenkinek csökkenne az elkölthető jövedelme.
még borzalmasabb a szuperbruttósítás jelenlegi értelmezése: az adóalap = bruttó bér + járulékok.
mi vaaaan?
ez aztán pláne előny a magas jövedelmeknél: a járulékok vagy fix összegűek vagy maximálva vannak... következésképpen az adóterhelés a legalacsonyabb kategóriákban a legnagyobb, a 7,5 milliós járulékfizetési plafon felett azonban az adóalap már nem növekszik (és azért vannak legalább százezren, akik ennyit keresnek: az ő érdekeiket képviseli a reformszövetségi csomag (és szerintem ez az, ami igazán "dermesztő" benne).

valahol már ki is fejtettem, hogy a reformszövetségi csomag nem más, mint a magyar elit puccskísérlete saját, egyébként is meglévő előnyeinek maximalizálására, kihasználva azt, hogy az ország - nem azért mondom, sajnos tény: a fidesz folyamatos uszítása miatt - egy "hideg polgárháború" állapotában van, "most kell a lehetőségeket megragadni".

ezért attól tartok, a kőgazdagok igenis, keresztül fogják vinni az általános, értékalapú ingatlanadót - lesz belőle általános tehernövekedés, amely fajlagosan a legjobban az átlagembereket és a szerény jövedelműeket sújtja, miközben felmentvényt ad az ő számukra, hiszen ők "adóznak a vagyonuk után"...

Ingatlanadó igy alakul majd : 10 milliós ingatlan után havi 10ezer Ft, 100 milliós ingatlan után havi 100 ezer Ft. Mennyi lesz az ingatlanok értéke ? Teljesen bedől az ingatlanpiac ! Bruhahaha !!! Ha valaki felértékeltetni akarja ingatlanát forduljon bizalommal hozzám, ingatlanos vagyok.

Figyelő szemekkel éberségünk arra utal,hogy mi szépen élünk hamis úttal?Egyúttal kamus tudattal,félre vágányon vonattal kattogunk magunk Európa közepén,földünk öregén?
Mi lesz velünk,lassan már nem lesz miniszterelnökünk?Nem lesz aki merésze egészen bevállalná,aki fényesen tisztára nyalhatná koszosodó,okoskodó országunkat.Mi lesz velünk,még meddig mennyit nyelünk?
Emberek,gyertek egyetek.Egyétek meg azt amit főztetek.Van jó szakács köztetek?

Az ilyen-olyan adókkal, vizitdijakkal, stb. nem az a baj, hogy vannak, vagy hogy be akarják vezetni őket, hanem az, hogy semmiféle rendszerbe nem illenek, ad-hoc találják ki őket úgy hogy az egész nem több szintiszta tarhálásnál. Egy olyan országban ahol Kornai szerint van 1.2 millió elsődleges adófizető (a tanár is fizet adót, de Ő az elsődlegesen befizetők adójából kapja a jövedelmét, tehát a pénz csak egy kört csinál), ugy 3,5-4 millió ember közel sem megy a legális munkához, nincs hivatalos jövedelme, tehát Ő kedvezményt, vagy egyenesen mentességet fog kapni (MSZP szavazóbázis), a nyugdijasok nagyja totál tönkremegy, és még lehetne folytatni, befejezve az épitőipar fejreállásával, a határ mentén a magyar lakások eladásával, és külföldi lakás vásárlása után Mo.-ra való visszajárással, stb. stb. Ennek ebben a formában az lesz a vége, hogy mindenféle "jövedelemhatárt" kitalálnak a kedvezményeknek, mely természetesen a sumák, és a feketegazdaság irányába tereli azt is, aki nem akarja. És akkor vigyori, amúgy nyilván szeretett Mineszterelnökünk majd sokadszor elmondhatja micsoda aljas, adóelkerülő nép a magyar. Pénzügymineszterünk meg épp manapság mondta, hogy a világ adókkal legjobban agyonterhelt gazdasága a magyar.
Komolytalan társaság ez!

az ingatlanadónak meglehetősen dézsma-jellege lesz, az biztos (a vizitdíj mögött legalább volt egy koncepció, az egészségügy megreformálása), mert állítólag értékövezeti besorolások lesznek (amin a szakértők majd szakíthatnak egy nagyot - utána meg az ügyvédek, amikor a lakók elkezdik vitatni), mert Budapest speciel arról híres, hogy a főutcák elmennének egy világvárosban, de egy utcával beljebb már lehet forgatni filmet lepusztult környezetben. (pl. Andrássy út vagy Stefánia - ugyanannak a háztömbnek a másik oldala már más értékövezet lesz? vagy képeznek egy átlagot rá?)

Kornait én nagyon kedvelem, de ebben speciel nincs igaza:
valójában ugyanis nálunk az eü. járulék egyértelműen az adó egy része, csak más címen vonják le, forrásadóként, illetve fizettetik be a munkáltatóval (és 2010-től még adózni is kell utána...), a nyugdíjhozzájárulást pedig szintén adóként vonják le, hiszen aki nem éri meg a nyugdíjkorhatárt, az nem is kap semmit érte, ha csak az állami rendszerben fizetett. (akkor pedig ez adó: amit mindenki egyformán fizet, jövőre meg még adózik is utána...)

Be kell vinni az ingatlanokat egy Kft-be, lakást, nyaralót, a gyerekek lakását, stb, a Kft, ingatlan hasznosítással foglalkozzon, minden költség leírható lesz, a cég null szaldós, mert a család tagjai annyiért bérlik a Kft-től a lakást amiből a Kft a fűtést, villanyt, stb. fizet... a felújítás teljes egészében elszámolható, az ÁFA visszaigényelhető....

Az állam a vállalkozói vagyonra, főleg nem az ingatlan vagyonra nem fog, nem mer újabb adót kivetni... igy kikerülhető az ingatlanadó...

Könyvelő, és ügyvéd kell hozzá....

24-re:
aztán kellenek majd az újabb megszorítások, mert sok ilyen okostóni van...

de most komolyra fordítva a szót: látom, hogy ez csak eszmefuttatás, nem személyes tapasztalat, mert ezeket a trükköket már mind tudják, és speciel a közművel nem érdemes ezt eljátszani, mert lényegesen drágább minden a céges előfizető számára, mint a lakosságinak (még a telefon is), vagyis a család igen rosszul jár, mert többet fizet mindenért + legalább egy ügyvezetőnek kell lennie a cégben, aki után legalább a minimálbér utáni terheket be kell fizetni, az összes céges jelentési kötelezettség vonatkozik rá.
nem, ez nem buli.